|
|
|
日新丸
1920年2月9日 ，不明船主的「日新丸」(Nisshin Maru，排水量998噸)由八重山開來基隆，結果在基隆沉沒。(註1) 根據權威的英國勞氏船籍社註冊資料庫1911年版稱「日新丸」原來為北洋水師的練習艦 「康濟」，後來改名 「復濟」( Foo Chi，排水量619噸)。(註2) 假如這是真的，可說是非常重大的發現。 「康濟」號練習艦是福州船政局建造之第22號艦，1879年7月21日完工下水，造 價21萬1千兩。木質船身無裝甲，排水量1,310噸，長217.1呎、寬31.1呎、艙深17.8呎、吃水13.8呎，1台2行程複合式蒸汽主機、 750匹馬力，航速12節。乘員124人，管帶為游擊編階，裝備11門砲。 「康濟」艦原非軍艦而是1878年為了北方糧荒缺船從南方運米，臨時利用馬尾工廠內多餘的1台法國進口立式複合蒸汽機，以「威遠」號練習艦的樣式增加艏尾樓建造的運輸船，建成之後交給招商局營運 (招商局最初成立的目的就是取代大運河的漕運改由海路運糧進京)。1884年招商局將本輪交給北洋水師擔任練習艦兼任丁汝昌提督的座艦。甲午海戰本艦並未真正參戰，但在黃海戰後與北洋其他各艦一同 被困在威海衛港內，1895年2月17日北洋艦隊十艦投降日本後，「康濟」艦由原「廣丙」艦長程璧光擔任艦長，搭載12口自殺官員的棺木、丁汝昌提督的兒子、84名軍官、96名士官兵出港，在海上為日本軍艦 「天龍」捕獲，由於本艦無武裝，所以在徵得上級同意及「康濟」艦上清軍官簽屬切結書後放行，開往上海登岸。(註3) 這艘北洋水師碩果僅存的一艘軍艦於次年(1896)改名為「復濟」，曾加裝兩具魚雷發射管繼續作為練習艦使用，並於1898年5月24日代表清政府出席英國租借威海衛的典禮，南開大學創辦人張伯苓為 馬尾學堂5期畢業，當時以北洋海軍見習官身份在艦上目睹降日本旗升黃龍旗，隨即降黃龍旗升米字旗的荒謬過程大受刺激，決定離開海軍興學(張伯苓傳記稱是搭乘「通濟」練習艦應為不確，因當天 只有「復濟」練習艦與會)。 「復濟」於1910年除役被出售給日本不知名的商家。依照日本傳統「日新丸」通常是用在捕鯨產業的船隻，這是她可能扮演新角色。(註4) 1920年2月9日「日新丸」由八重山開來基隆在基隆海域觸礁擱淺沉沒。 巧合的是戰後基隆港務局打撈名單中就有「日新丸甲」(1,000噸)與「日新丸乙」(800噸)，兩艘沉沒位置都是基隆港內，所有人都是台灣造船公司，「日新丸甲」工程由盛興打撈行負責 (預定1948年10月15日完工)，「日新丸乙」工程由遠東打撈公司負責。(註5) 本案執行後續狀況不明，應該是被拆解。看來「復濟」的後身最有可能是「日新丸甲」，但從1920年沉沒到1948年還在打撈似不合理， 而且位置是在基隆港內而非港外，合理推測「日新丸」 1920年就已經被撈起修理，之後成為造船廠的財產，一直到太平洋戰爭時再度被擊沉於港內，如果真的是這樣，那麼在基隆的航海歷史就很有故事性了。
此說法尚存在幾個疑點∶ 1. 勞氏船級社資料上的Foo Chi Gunboat是否就是「復濟」練習艦？由於中國海軍艦艇數量少，同名機率甚低，所以Foo Chi為「復濟」的可能性相對很高。 其次1910年除役轉讓與1920年沉沒時間關連性亦較高。雖然排水量有出入，但該輪是貨物運輸船，滿載與輕載噸數有這樣的差距還是在合理範圍內。 2. 勞氏船級社資料上由Foo Chi Gunboat更名的Nisshin Maru是否就是1920年在基隆沉沒的那艘Nisshin Maru？由於「日新丸」在日本是較常使用的船名，同名的機率是存在的。 3. 1920年在基隆沉沒的「日新丸」與戰後打撈的「日新丸甲」或「日新丸乙」是否有關連目前僅是推論，尚缺乏直接證據。 4. 戰後打撈的「日新丸甲」與「日新丸乙」雖然在公文上註明所有人是台灣造船公司，該公司與台灣船渠株式會社也的確存在接收承續關係，但並沒有直接證據顯示兩船戰前屬於台灣船渠。 而根據接收清冊，台灣船渠並沒有移交任何工作船。 雖然有這些疑點存在，但勞氏船級社最少把Foo Chi Gunboat與1920年沉沒的Nisshin Maru連結再一起， 這就已經很有價值了，如果能夠再把「復濟」與台灣造船連結上，這個意義就更重大了。
|
