|
|
Machto
(圖說) Machto號來到高雄在哨船頭附近擱淺，鹽埕村民聚集想要搶劫。船長在船上懸掛漢堡漢薩自由市(Hamburg svg)旗想要宣示主權，但村民對這面旗恐怕很陌生，最後船長Hans Rawert與一名助手都被村民「謀殺」了。
SV Machto是一艘漢堡籍(當時德國尚未統一)的縱帆船(Schooner)，1859年8月29日當她來到高雄(當時稱Takow)時在入口旁的海岸擱淺，當地的村民蠢蠢欲動想要搶劫，
船長Haus Rawert上前制止，與另一名船員一起被村民殺害，英文文獻多稱村民murdered(謀殺)了船長，這是很嚴重的指控，其最初源起可能來自船長的墓碑，
因為事後Haus Rawert船長就葬在高雄的哨船頭洋人墓園，墓碑上寫的就是murdered。不過公墓在戰後就被當地居民占用，大部分墓碑已不知去向，
目前我們看到的是1925年日本人所抄錄的墓碑內容，可能有拼錯字的，但不可能無中生有。這座墓碑是這樣寫的:
This stone has been erected to the memory of Captain Hans Rawert of the Hamburg Schooner MAGTO who was murdered on the beach half a mile North of this spot by some Chinese belonging to the village of Empty Ya after the stranding of his vessel during a typhoon on the 29th August, 1859, aged 43 years. May he rest in peace.
(翻譯)「這座墓碑是為了紀念漢堡縱帆船『馬克特號』船長豪斯·羅渥特而豎立，1859年8月29日，他的船因受颱風影響，在此墓園北邊半英哩外擱淺。
他在海灘被一些『鹽埕村』的中國人所殺，享年43歲，願他安息。」(註1)
前面提到錯字，這邊兩個最重要的字就錯了，一個是船長Hans Rawert應該是Haus Rawert，至於船名MAGTO只出現在台灣的資料，西方資料多作MACHTO，(註2) 應該也是筆誤。
由於原碑已經不存，所以只能根據其他資料交叉比對。
碑中提到墓園北方半哩遠就是事發地點，此處應注意1859年下葬的是哨船頭山丘上的舊墓園，1871年才遷葬山下的現址，所以半哩要從舊墓園算起，
往北800米下山坡到海濱差不多就是今天中山大學校門口附近。至於為什麼village of Empty Ya是鹽埕村，本人沒有研究，從資料來源的註釋。
不過在郭德剛神父(Fr. Fernando Sainz O.P.)的相關研究中曾經出現「另一件足以反應道明會與地方複雜關係的是德國輪船事件。
1859 年 9 月一艘德國汽船駛入打狗港受到當地民眾的攻擊，搶劫船上財物，並殺死該船船長，當地外國商人立刻組織反擊，燒毀街道與儲鹽倉庫。事後四日，
鳳山守備隊擬進駐前金抵禦外商之攻勢。但不料當地民眾卻於此時請求郭德剛神父代為調解，使官兵不要駐紮當地，以減輕當地民眾之負擔。
郭神父隨後於駐軍與鴉片商人雙方間交涉，然未能成功，郭神父為免諸方責難，乃避往廈門。」的紀載。(註3)
這邊可以看出村民在面對西方人首鼠兩端的現實態度，對Haus Rawert船長是貪財的慾望，對郭德剛神父則是對官府挾洋自重的需求，可作為對台灣移民海盜社會性格研究的參考。
SV Machto號事件留下資料不多，所以從郭德剛神父研究而來的間接資料也很重要，但命名為「德國輪船事件」卻是極大的錯誤，
明明是Schooner(縱帆船)怎麼會變成「輪船」或是「汽船」呢？推測為引述日文資料《台灣天主教小史》而來。
這是非海事歷史研究者常犯的錯誤(如自作聰明將羅妹號事件的船寫成SS Rover)，可以理解，但將事件擅自命名為「德國輪船事件」則不可取。
在湯熙勇教授的論文中發現一個記載，他說「如咸豐九年(1859年) 八月，法籍船隻在鳳山縣轄之打鼓山後港外擱淺，被附近居民搶奪，並殺死二人，其中包括該船的船長在內，
致使怡和洋行及甸特洋行(Messrs. Jardine and Dent)內的歐洲人，為替同伴報仇，率領兩個洋行內的人員，前往搶劫和殺人的漢人村庄內，從事報復的行為，
造成民房及鹽倉數十間被毀，管理鹽務之子則被槍殺身亡。其後，鳳山縣衙在英政府的壓力下，逮捕四名嫌犯。」 (註4)
比對前述，這不是同一件事嗎？但是怎麼變成法籍船隻了？由於有墓碑” Captain Hans Rawert of the Hamburg Schooner MAGTO”，我們很明確知道這是漢堡籍的船。會有這類問題通常是資料來源為中譯本或日文再翻譯，尤其德國統一前的各邦因不常見容易被誤認，譬如將Preusen看成葡萄牙。
或許是Haus Rawert命案留下的陰影，1860年11月9日普魯士艦隊(1859年普魯士攝政王派出3艘戰艦包括旗艦「亞可納號」（S.M.S. Arcona）、三桅帆艦「鐵踢斯號」（S.M.S. Thetis）、小型帆艦「頌女號」（S.M.S. Frauenlob）與補給船「易北河號」（S.M.S. Elbe）前往東亞，尋求與中國、日本及暹羅建立通商條約關係，進行學術與商業市場調研，並尋求建立普魯士的海外殖民地)中的補給船「易北河號」在前往日本長崎途中曾進入打狗港避風，船長韋納(Reinhold Werner)在等待的時候，在11月在瑯嶠海灘由於6名船員攜帶3管獵槍上岸打獵與原住民發生衝突，雙方互相射擊，船員撤回船上後Elbe號發砲攻擊原住民，彌平了村莊。在東北季風稍歇後，Elbe號起碇繼續開往長崎。(註5)
SV Machto的案例西方人用「謀殺」指控鹽埕村民，其實也是在指控全台灣沿海所有的村民，而且至今160年還存在文獻中，這是很負面的印象。我們過去多用西方帝國主義入侵與保鄉衛民的理由來開脫，這一點用在原住民身上或許說得通(譬如羅妹號事件與琉球漂民事件)，但沿海的漢人村莊則毫無疑問目的是貪財，這種海盜個性才是台灣人的基因，而貪財是不講義氣的，因為海盜講義氣命就活不長，大多是色厲內荏，只有在聚眾時才會壯膽，以為法不罰眾，真正武裝討伐馬上一哄而散，本案例比較像是後者的行為。
SV Machto案例我們若從這個角度研究，就能超越水下文資的純器物視角，看到宏觀的台灣海事歷史脈絡(從這個角度，船長墓碑也應列為水下文資，而不是刻板的定義成「水面以下」)。
|
