關於圖像授權
標準size(A4 , 300dpi,約等於3500x2400, jpeg檔案),每幅2,000元。
跨頁size(A4x2 , 300dpi, 約等於7000x2400, jpeg檔案),每幅3,000元。
以上若需分層psd圖檔則再x2(並非每一幅都可,需視狀況再議)
每批訂單最低交易金額為10,000元。

(註)
1、以上價格皆以新台幣為單位。
2、上述授權費用為單一媒體、單次授權。
3、收到授權費再以eMail寄送大圖檔。
4、所謂非營利目的係指學術論文類型(有稿費版稅收入者不計在內),凡公家標案皆屬商業行為。
5、所有授權業務之聯絡請透過 【郵箱】
6、以上條款解釋權屬於本人,並保有隨時調整之權利。


關於授權標示
出版品或學術論文使用圖片: 在圖下或該頁的註腳標示「圖片來源:台灣沉船與水下文化資產資料庫,作者:姚開陽」。
影視作品使用圖片: 在影片畫面處字幕標示「作者:姚開陽」,結尾工作人員及版權頁畫面標示「圖片來源:台灣沉船與水下文化資產資料庫,作者:姚開陽」。
學術論文引用文字內容: 比照專書在該頁下註標示「姚開陽,〈本節標題〉,《臺灣沉船史與水下文化資產》,網址與最後瀏覽日期。」



關於「非營利目的之一」
在談到畫作的授權時,最常見到的是來者開頭就說:「我們是非營利目的。」潛台詞就是:「希望免費授權。」這是對「非營利目的」的一大誤解。
「非營利目的」的重點不僅是最終收不收費,更重要是過程中有無商業對價關係,這個在台灣特別明顯,因為台灣的各級政府非常喜歡用公帑辦活動、搞展覽、拍媒體、印行出版品,最終對民眾當然都是FREE,但花用公帑得到大內宣效果,這就是有對價關係,招標廠商來製作,不也是100%的商業行為嗎?為什麼政府達成公關目的,廠商獲得營收利益,只有我必須佛心來的義務贊助,免費提供?
而且現在「非營利目的」不表示未來都「非營利目的」,譬如現在是展覽使用,將來可能發行繪本銷售,那就是營利,但到時你去找誰要錢?我太了解公部門標案對於智慧財產權的觀念,明明只喝一杯牛奶,卻要強迫買斷你的牛,還不付錢,著作權莫名其妙全歸政府,連作者自己都不能用,這時你去找誰打官司?
所以凡屬政府標案無論是展覽、出版、媒體製作,在我看來全都是「營利目的」。那麼甚麼是「非營利目的」呢?譬如學術論文或研究報告,但若未來出版成專書,仍然是商業行為,因為有版稅收入。所以凡是想要用「非營利目的」來談免費授權的請自己想清楚,政府給你錢製作,你卻要我免費作公益,你好意思講我都不好意思聽。


關於「非營利目的之二」
我常收到幫公部門做案子的廠商希望我授權歷史場景再現的插畫,他們總是強調這是「不收門票、非營利」,潛台詞當然是希望免費取得授權,但這個觀念似是而非。
雖然公部門最終是不收門票、非營利,但廠商對公部門可是標案行為,拿了業主的錢該花的成本卻要不相干的第三者免費提供,這是甚麼邏輯﹖
公部門基於某種目的用納稅人的錢做了個「不收門票、非營利」的項目,他賺到了公關形象政績選票,卻要我們老百姓「做功德」,這又是甚麼邏輯﹖
我們花勞力時間智慧創作,不靠授權收入何以維生﹖就算真的要「做功德」那也應該是以贊助商或合作廠商的角度或許還可以談,如果連這點認知都沒有,開口就強調「不收門票、非營利」,那干我何事﹖
我碰過最扯的例子是,不但要求免費提供,還必須把著作人名字隱去,也就是把畫作底下的署名切掉,理由是「政府不能幫個人做宣傳!」
謝謝再連絡,我不需要靠你宣傳。