歷史全景畫廊
蘇布倫號東引觸礁
英國P&O公司的豪華客輪SS Sobraon (蘇布倫號，當年翻譯為蘇羅安號) 於1901年4月自上海出發原預定經香港前往倫敦，船上載有280名旅客與船員， 於24日因濃霧視線不良於東湧島(即今東引島)西引土塘南方的一處海蝕溝(或稱小北固礁，或雞礁)觸礁，失去動力而逐漸沉沒，船上所有人員均安全獲救， 5月8日宣佈棄船。

根據勞氏船級社1900年Steamers的資料，SS Sobraon由蘇格蘭Greenock的 Caird & Company所建造，1900年4月完工，船東為 Peninsula & Oriental Steamship Navigation Co. Ltd. (半島東方輪船公司，俗稱大英火輪船公司或鐵行輪船公司)，船籍港為Greenock。排水量4,411總噸﹑滿載7,382噸， 鋼質船身長450呎﹑寬54.2呎﹑深31.6呎，動力系統為6汽缸蒸氣主機﹑1,055公稱馬力﹑雙軸雙槳。(註1)

根據倫敦海事調查庭的資料，我們可以看到更多關於「蘇布倫號事件」的事故過程與細節:
1901年7月18日和19日，在西敏市政廳進行的正式調查中，在R. H. B. MARSHAM先生之前，由 RONALDSON和KENNETH HORE兩位船長協助， 進入了解1901年4月24日在中國海岸東湧島(即今東引島)擱淺和全損SS SOBRAON號輪船的情況。 法院的報告:
法院仔細調查了關於上述船舶事故的各種情況，基於附件中陳述的理由，認為事故的原因是船長在離開Hieshan(北魚山)時設定在東湧島東方10浬通過的航線並不理想， 由於被霧和黑夜所掩蓋，那個島直到船撞上了才被發現。 法官R.H. B. MARSHAM。我們同意上述報告。A. RONALDSON，KENNETH HORE，評估員。1901年7月20日。

報告附件:
這是在倫敦西敏區市政廳進行的調查，1901年7月18日和19日，由Muir McKenzie先生代表貿易委員會，Scrutton先生代表業主，Nelson先生代表業主船長，F. McNair先生代表大副， Bortterell先生代表二副與三副。 官方編號為109，253的“Sobraon”號是英國Messrs. Caird & Co.公司製造的鋼制雙螺旋槳汽船，船籍港於1900年註冊於Greenock。她的尺寸是長度450呎﹑寬度54.2呎﹑ 船舯從橫樑頂部到龍骨深35.62呎。她的註冊噸位是7,382.18毛噸，淨重4,411.48噸。她有兩個縱帆的桅杆，並配備了2臺複合式三段膨脹6,500馬力主機直接驅動雙軸雙螺旋槳， 以及四個鋼製測試壓力為170磅的鍋爐，產生16節的速度，Messrs. Caird & Co.公司也是主機的製造者。 她攜帶了11艘救生艇和一艘蒸汽船能夠容納639人，一艘木筏和八艘可折疊船可容納376人。船上還有387條救生圈和14個救生浮筒，她的法定載客量是171名乘客。 她屬於位於倫敦市Leadenhall街122號的半島和東方(P&O)汽船航運公司，由具有皇家海軍備役軍官身份的Lewis M. Wibmer先生經營，持有第0019號合格證書。公司有五名高管， 第二名持有船長證書，第三名持有大副證書。

1901年4月23日淩晨1點37分，“SS Sobraon”號離開上海經由香港前往倫敦，船上共有210名船員，總共70名乘客，郵包和大約800噸的貨物。她在淡水中前部吃水20呎5吋。 後部20呎8吋。天氣很好，有輕微的東北風。 下午4點10分領港離船，船隻朝向她既定的航向全速前進，在清晨5點18分她通過鐘聲浮標來到距離Bonham Island(白節島)燈塔1浬處。早上8點，她距離Elgar Island (下三星島) 1.5浬，中午她估計在北緯29° 32 '東經，東經122° 31 ’，已行駛了140浬，北魚山在南10° 50 '西距離約42浬。水流是順向流速估計大約1節。下午2點58分， 北魚山上的燈塔位於北緯79 '西經，以標準羅盤是允許1度西的偏差。到了下午5點30分Finger 礁在N59° W. 向距離6浬。下午3點的航線已改為西南32度， 下午5點30分船長發現該航線的誤差為1又1/4偏西，或比他允許的多了四分之一度。這實際上是他上一次曾駕駛過在北魚山和Turnabout(牛山)之間的同一條航路， 在晴朗的天氣這其實是正常和適當的航路。下午5點30分與Finger 礁距離估計六浬，繼續西南32度的航線，船以14節全速前進，晚上8點座標估計為北緯27° 49 ′, 東經121 ° 38′，這只能從離開Finger礁之後的航線與航行距離去推算船位。

夜晚是陰沉黑暗與多雲的，晚上10點30分，船長下去休息，留下三副在甲板當值。在下去之前他寫了夜令簿，指示在午夜和淩晨2點的時候，如果船的航線太靠近， 或者天氣變得陰沉，或者看到陸地，就打電話給他。二副Ridgway先生值午夜的班，他讓三副拋了一次鉛砣測水深，報出深24潯/泥漿。淩晨兩點三副又拋了一次鉛砣測出水深28潯， 查看海圖他得出結論，這艘船大約有1.5浬過近的偏向，他寫在夜令簿裡報告船長，但沒有更改任何航向，船長也沒有上甲板，船隻還在繼續全速前進。

夜很黑多雲，雖然淩晨1點30分左右一艘汽船的燈光正駛向東北方向，估計有2浬遠，那艘船之前在14浬外(晚上10點30分)看到過，燈光在近5浬外仍然可見。淩晨3點18分， 在全速前進時，二副上了艦橋，船突然撞上了東湧島，然後被發現籠罩在霧中。主機全速倒車，船長來到甲板上接手。主機停止，乘客們被叫去聚集在上層甲板，咖啡，餅乾， 和毯子分發給他們，救生艇被降到水中，發射了求救信號，兩艘艇分方向出發去尋找合適的登陸地點以及可能的援助。與此同時乘客的行李與郵件都被搬上了甲板。

乘客開始排隊登上救生艇，每艘船都有一名負責幹部。船長終於確定了他的確切位置，人們被暫時召回船上供給一頓飯。最終，乘客﹑郵袋以及一名武裝警衛一起登上三艘戎克船， 其中裝著郵袋的那艘船安全抵達福州，另外兩艘由於海面波濤洶湧沒有辦法航行，又回到島上把旅客放下，在29日被轉移登上Coromandel號(另一艘P&O公司的郵輪)， 並安全抵達香港。

這艘船終於在5月份被放棄了，船長與船員被送回家，沒有人喪生。船長在5月8日離開了，他已經盡他一切所能了。船隻已經徹底損失，她的價值是16萬， 現在擁有者是他們的保險公司。

從以上的證據顯示船隻損失的原因是在下午5點30分通過Finger島時沒有做好S.32 W.的航線，當船長在午夜2時被報告船位有1.5浬偏差時，他沒有來到甲板， 根據航行指令他必須登上甲板，建議全速並離這些島5到10哩，但他估計他仍能在8.5浬的距離通過。

有人向法院提出，事故可能是由於不正常的海流所引起的。在參考這兩份檔案，其副本如附件這是在調查過程中產生的，這些是案件的事實和結論。 McKenzie先生代表委員會向法院提出以下問題:
1.這艘船有多少個羅盤？它們是否狀態良好，足以讓船隻安全航行？他們最後一次是什麼時候和誰去調整的？
2.船長確定他的羅盤有不時通過觀察校正錯誤並正確用於制定航線？
3.船隻的位置在下午5時30分左右是否正確？同樣的在4月23日下午8時左右是否正確？
4.在下午5時30分左右設定的航線是否安全和適當？有考慮到潮汐和水流的因素嗎？
5.是否有不時採取適當措施，特別是在午夜和4月24日淩晨2點以確定航線設定是對的？
6. 當船隻的安全需要船長親自監督的時候。他有在甲板上嗎？並且是否已經核實了4月24日淩晨兩點報告給他的船位？
7.鉛砣的使用頻率是否高到足以獲得準確的水深？
8.天氣差嗎？如果是這樣，船速有沒有降低？
9.是否保持良好和適當的瞭望觀察？
10.造成事故的原因是什麼？
11.船隻是否由適當合格的海員駕駛？
12.船隻的損失是由於船長﹑高級船員他們的不法行為或過失所造成的嗎？

Scrutton先生隨後代表業主向法院發表了講話，Botterell先生代表二副和三副，Nelson先生代表船長，McKenzie先生代表貿易委員會，之後判決如下:
1. 這艘船上有3具羅盤，兩具在艦橋上，一具是標準的操舵和導航羅盤，一具在舵房後部。它們功能正常，數量足夠船隻的安全航行，最後調整於1900年4月3日離開Clyde之前， 由A. W .Baird先生在安裝的時候調整的。
2. 船長確實不時注意他的羅盤是某有偏差。錯誤並已正確的記入偏差簿，而且航線也因此被修正。
3. 船隻的位置在下午5時30分左右Finger 礁在向N59° W.，距離6浬。下午3點在北魚山燈塔北緯79 '西經，到了晚上8點的船位是根據3點與5點半推估座標為北緯27° 49 ′, 東經121 ° 38′。
4. 安全的航線在5點半被設定，那是基於假設前兩個點的位置是正確的話，沒有考慮潮與流的因素。
5. 午夜和淩晨2點都使用鉛砣測水深。淩晨2點測的那次發現距離船長的設定靠近了1,5浬，表示那條航線並不理想。這件事報告了船長，但他10點半就下去了， 他認為他設定的航線離東湧島有10浬遠，所以沒有必要調整，也沒有上到甲板來指揮。
6. 在這種情況下，的確沒有必要讓船長在淩晨2點還要到甲板上來，但是記住一個事實:鉛砣測水深表示船隻比他計畫的航線還靠近1.5浬，這時船長要麼來到甲板上指揮， 要麼下令離東湧島遠一點，都可能會比較好。
7. 法院認為最好在淩晨 2 點之後更頻繁地使用鉛砣測水深，但考慮到海圖上標示點位的不足，法院不打算說更頻繁地測深能夠提供足夠的資訊來避免事故。
8. 從主要目擊者的證詞來看，天氣陰暗多雲，但沒有霧，在 2 到 5 浬外可以看到燈光。當船隻撞擊時霧才變得明顯。那時降低速度為時已晚， 法院認為沒有理由要求更早降低船速。
9. 據說有保持良好和適當的瞭望。 10. 事故發生的原因是，船長在離開北魚島設定從東湧島東方10浬通過的航線不理想，因為東湧島藏在濃霧與黑暗之中，直到船隻撞擊才被看到。從提交給法院的檔來看， 有一些理由可以假設有異常朝西的海流存在，這似乎更可能是當時季風變化的結果。
11. 基於上述情況，法院不打算批評該船有失海員應該有的謹慎航行。
12. 船隻的損失不是因船長﹑高級船員或其中任何人的不當行為或過失所造成。

法官R.H. B. MARSHAM。評估員A. RONALDSON，KENNETH HORE。」 (註2)

(註1) Lloyd's Register of Shipping 1891, by Lloyd's Register Foundation, Heritage & Education Centre, pp:SMY-SOD
(註2) No,6225, Southampton City Council, Wreck Report for Sobraon [1901], 頁102，https://www.wrecksite.eu/docBrowser.aspx?7514?7?1, (最後瀏覽: 2021.07.13)

[歷史全景畫廊總目錄]
﹑